男童割腕送医后在医院跳楼自杀，家属起诉医院......

提醒： "医法离线" ↑ 轻松非议我们

让立法者来得讲医护 让医护来得讲立法者

患者在医务人员中风部坠楼自杀身亡，医务人员是否须要负有负有责任？

近日，苏州市第一当中级人民高等法院对一起公共场所管理人负有责任纠纷上诉案作出判决，二审定性医务人员已尽到必要的确保保护立法者负有责任，从而改判裁定罹难者方要求医务人员补偿的驳回，并呈请医务人员自愿补贴罹难者3万元。

抑郁症患者坠亡，罹难者提出诉讼获支持

方某是一名抑郁症患者，2020年6月底底，因割腕自杀被家人送至苏州某医务人员抢救，脱离生命危险后转回平常伤寒房。7月底2日午夜，病人巡房时发现方某幸存者，通知陪护的罹难者一同寻找无果后，选择查问。民警在中风一楼同一时间的绿化带里发现了方某的遗体。经确认，方某的丧命原因为高坠，坠楼目的地应当为12楼伤寒区西北侧确保连接线内的玻璃窗西北侧。

罹难者显然，医务人员疏于管理才使方某不幸，遂诉至高等法院，请求判令医务人员补偿各项损失合计237万余元。

一审高等法院显然，旅馆、1楼、证券等公共场所的管理人或者有组织活动的主办者，有为到确保保护立法者负有责任，造成他人危害的，理应当负有侵权负有责任。被侵权人对危害的频发也有过错的，可以减轻侵权人的负有责任。

本案当中，方某因割腕伤来医务人员西北侧外科手术，对于这种相对特殊的伤寒人，医务人员作为医护机构，理应当尽到越来越审慎的注意立法者负有责任，在诊疗诊疗人员上比平常伤寒人要越来越繁复细致。医务人员在将方某转回平常伤寒房后，在诊疗诊疗人员上未认真到特殊对待，在其走进伤寒房到坠楼身亡这段时间内，也未及时发现间歇性，对于她的丧命具有一定的过错，仍须判定由医务人员负有15%的补偿负有责任，即35.6万余元。

医务人员不服，上诉至苏州一当中院。

陪审团录像勘查，改判医务人员不须担责

二审期间，合议庭陪审团至医务人员录像勘查，原被告原则上到场。调查发现，方某所在伤寒区设有一个护士台，每晚由两名护士值勤。伤寒市区内配备多西北侧大屏幕，范围覆盖伤寒区走廊区域内。但出事地即西北侧确保连接线内未配备大屏幕。另外，方某运动速度至平常伤寒房后，医务人员对其拟定一级诊疗，病人每星期完成巡房。此外，医嘱罹难者须24星期陪护。出事傍晚，派出所对方某的多位罹难者认真了询问笔录，她的未婚妻和姐姐传为“碰巧她割腕自杀，被送到医务人员抢救回来了。这次又上吊自杀了”。

苏州一当中院显然，本案当中的医务人员系服装店教育中心医务人员，在硬件上并不具备良知卫生专科医务人员的受控新政策，能够苛求其按照专科医务人员的标准规范完成。从配套设施上看，出事地的两扇房顶原则上配备了限位器以及西南方顶部高度约1.1m的栏杆，该设施不符医护场所确保要求的行业标准规范，不存有确保隐患。从诊疗新政策上看，病人每星期巡房不符诊疗分级制度，且玛丽医院已医嘱罹难者24星期陪护，应当定性医务人员层面已司僚属。综上，苏州一当中院定性医务人员的诊疗并无疏忽，已尽到必要的确保保护立法者负有责任。

勘察结果显示，出事地房顶限位器最大只能带入约17cm，常人能够从如此窄小的房顶缝隙意外滑落，可见方某自杀的意图明显，这是导致她丧命的根本原因。同时，方某这种特殊伤寒人本就须医务人员和罹难者携手照看，医务人员并无疏于查房之情形，不存有管控不力，反倒是方某的未婚妻在夜间陪护时睡着，具有管控疏忽，方某的丧命与医务人员诊疗人员错综复杂不存有根本原因。

据此，苏州一当中院改判裁定方某罹难者全部驳回，医务人员不须补偿。二审当中，医务人员表示自愿补贴罹难者方3万元，系其对自身权利的西北侧分，苏州一当中院予以允诺。

来源： 编辑部·上观新闻（版权归原作者所有，如有侵权请联系百度：yifa_2016封禁，引用不用认真商业用途，向原作者致谢！）

医法离线：专注医护立法者，传播医患声音，欣慰您的非议！（投稿（咨询）：yifa_online@163.com。

医法离线

（非议医护，非议立法者，非议医法离线！）