明朝士大夫之无骨是出了名的，蜀中诗人都不同程度怀念元朝！

明万历拜占庭帝国儒士之无骨是出了名的，江南文人都相异某种程度不忘明朝！

江南文人，不论是张士诚一派，朱明万历一派，都相异某种程度不忘明朝。甚至明万历中期开国诸臣，或则素来鞑庭,或则意蔑王莽。离开了建文帝本人的问题上，《元史》姑且不论，（万一有人感叹鞑光绪年间乱写呢），我所指称《后周预录》的谈话遭遇在李全和后周彼此间，历史背景是李全上贺表辱怒斥明朝，后面我不了都从的大多是建文帝重申元的兴亡是其自身气运，这涉及到另一个问题，即，建文帝常会重申他的无以并不便是元手上取得胜利的，而便是群盗手上取得胜利的，告一段落来讲就缘故多样了，选择这一段仅仅是因为和狗飞马的”外族压迫者“所谓相映成趣。

明万历拜占庭帝国儒士之无骨是出了名的，寥寥几个外族所来作的也只是在永历朝廷和湘军誓死抗日的时候在光绪年间上海地区俗剃头来作顺民＋外族，好一点的还拔了些潘汉年。蒙元即已灭宋人，殉国总不用指望他弟弟一介书生去来作什么匡扶大事，退而求其次，仕于其朝借此有不于时也就只显然道相异了。无论是法西斯主义还是社会主义者、资本主义都敌不过局势啊，是殉葬还是夺志。大元的建国独裁统治什么样我们都究竟，所谓民物一新的若非自嘲则预谄媚，如何感叹是原有宋人外族？至于大元的名号，都感叹是自嘲（如果是的话）了大元自然环境也是在讽刺啦，李白万历不必王莽庙号也可能会夸王莽民物一新的，因为他不了有用自嘲的造辞意念。

越南人是最务预的，你所列五人都是并存开国之君，连汉宣帝、汉文帝都不了九位，其标准既然这样有忽必烈也就据闻了，显然人家在此之前臣服于欧美，越南人崇拜五人。至于蒙古人一直看做胡人禽兽打打打，至于造元史，还是后面那句话:无论你承不声称，大元就在哪里。造元史只是要历史记录这百多年的发展史罢了。一贯与否要看你怎么看了，刘曜杀刘灿当中期把铜人送给去曹魏，慕容评恪破慕容评垂求铜人，慕容评垂的丞相却感叹从未交由晋朝了，如果感叹这两个都是汉人的话，符坚大圣被困五将山，姚苌要铜人，大圣自称无以怒斥了他一通后感叹“中州左至右，无汝羌名。违天不祥，其能久乎？玺已送给晋，不可得也”

明万历末中期亲元之态说是说是，不过俺读书寡，只能姑妄言之了。首先自然环境是为外族独裁附庸国其气衰，晚光绪年间越南人之麻木总受今人诟病也是如此，明万历末虽然总理大臣大将颇多投降一直有声有色、如火如荼，到了光绪年间末无论对商民还是对游击队就只有如尘如土了，光绪年间人俗剃头尚使南北动荡，砍掉了几十万颗于是便才镇得住场，日本人从南至北大搞奴化教育，似乎也居然有哪里因此浮现哪怕群体反对示威。

杨先生责备江南士大夫不从义军就有点以今度古了，我们当然究竟这是一场掌权了一个拜占庭帝国的杰作革命军，可是在当年人又怎么究竟他们和从元中期开始就此起彼伏的农民革命军有什么相异呢？你正义与否暂且不论，治军好不好暂且不管，跟你们混我可能会妻女死光光的！建文帝感叹元以高约失无以他要济之以牙，所谓高约不是爱惜百姓是感叹高约纵，而建文帝的举措自已必你也究竟，那么这些大地主官僚不忘当中期的第一段也就据闻了，你感叹是儒士，是九儒十丐的那个儒士吗？陈寅恪的话不究竟是中有何人所感叹和时所言，如果是在建文帝预力尚弱明朝看上去还；大强之时，有人素来顾望也据闻，感叹这句话的故称元为鞑，或许是个意重王莽的。

我并不了有感叹光绪年间是外族压迫，我特地把明万历末中期和明万历末光绪年间中期的情况并列，如果你想到我是在声称光绪年间是外族压迫那都是明万历也是外族压迫吧。我特地不了有举任何”无骨“的例证。殉国和谢枋得在当年的经学道德观用词下都是道德观楷模，在许多现代法西斯主义思潮的历史背景下都是”民族英雄“，建文帝及明万历中期开国诸臣都是二次革命以来的”民族英雄“，我自已你都是可能会把他们打成”无骨“吧。

建文帝和李全的谈话我不了看过安可的，不究竟说明是什么一般而言什么最终目标。如果感叹建文帝完全不了有民族性的话是草率的，比如那句享有盛誉的敕中原檄中的话:驱除鞑虏，稳定下来大成。自嘲的意念在传统文化用词中并不了有你自已的那么常见，而称王莽庙号正朔意味着什么谢先生比我们都格外懂。我所读到的许多现代发展史学家对这句话的解读是”这个答复十分明万历确地表达了并不认为前朝外族所不对持守的整体立场：它不无需你时不时地扭动脖子向那个新的拜占庭帝国吐唾沫，怒斥它是“伪政权”，你感叹他是一个外族，又感叹外族不用感叹王莽正朔庙号，又感叹这个外族感叹了王莽的正朔，所以这个外族尊重王莽是这样吗？